BGM:<The Internationale>

本文作者不但视野狭窄，而且想象力贫乏，所以下文必定漏洞百出。还请熟知东西方媒体的人士指正，提携后进，不胜感激。

——前言

Financial Times旗下的FT中文网，是一个负责翻译FT的经济新闻、评论、时事分析，以及发表专栏作家文章的网站。每周五天，早晚各更新一次——五六条新闻，三两个评论，“读者来信”、“一言堂”、“专栏”差不多就是它的全部。由于文字简明扼要，切中肯綮，又直言不讳，不免倾倒。

在08年经济危机到来之初，国内媒体或者一味哀叹，或者盲目乐观，又或束手无策。FT中文网上却有条不紊地依次刊登出西方媒体关于前景的预测。这些预测中有些一望而知就是错的，有些值得思索，有些一语中的。总之，它从容地指点着世事的变化，不慌不忙地看着经济衰退的大潮冲过防波堤，看着各国政府的航船拼命自救。

于是托它的福，我也得以冷静下来，一面了解经济衰退的趋势，一面忧虑地看着国内四万亿的疯狂。

说句题外话：

打了“四万亿”的鸡血，国内很有一些经济学家扬眉吐气，宣扬“西方经济学在中国失败”云云，一派“油煎大头鱼，未庄都加上半寸长的葱叶，城里却加上切细的葱丝……这也是错的，可笑”的腔调，但我却一直忧虑“四万亿”之后的事情。根据马克思主义政治经济学理论，资本主义制度下的经济危机是周期性发生的不可避免的事件，这次我们扔下了四万亿的钞票，一定会到来的下次危机该扔多少呢——但愿我是错的，但愿主流经济学家也是错的，但愿我们的国家真的可以超越已知的经济学法则，像日本当年一样，“永远繁荣下去”……

言归正传。

或许因为政治和经济密不可分，或许因为西方媒体习惯上就关注天下大事，因此FT中文网并不只有经济领域的新闻。无论地震、海啸、还是金胖子放二踢脚……都在第一时间有报道和评论。我是不知道<Financial Times>持“左中右”哪种立场——或者西方媒体根本无所谓“立场”这种东西——但它的报道总是带着西方特有的直接、深刻和幽默，比国内的“评论员文章”自然有趣得多。

不过它终归是默默无闻的小网站，一般人似乎很少访问，每则新闻后面的评论寥寥无几。最直接的证据就是在今年春夏之交大中华局域网功亏一篑的风口，也只有一条关于天安门的消息"HTTP 403: forbidden"。

七月的某一天，它忽然走红，点击率飚升，那是7月5日前后的事情。

随着乌鲁木齐陷入一片混乱，国内媒体异口同声地谴责维吾尔大妈，FT中文网就刊登了许多西方记者的报道。就像我理想中的媒体一样，那些报道或者前后矛盾，或者乱七八糟，但总有一些文字触目惊心、入木三分。我想这就是媒体存在的价值，它们注重的是“第一时间”和“第一手资料”，至于是否还原了全部真相，那需要读者自己判断。所以利用这些繁芜丛杂的资料，以及其他英文报纸的报道，大致勾勒出事件的轮廓，倒也没有心神不宁。

真正精彩的是这些来自新疆消息背后的回复。

每一则关于新疆的消息之后，都有几十条回复，这是头一次见到的事情。这些回复里大多是对<Financial Times>的谩骂和西方媒体的指责，我觉得也不是不能理解的事情。其间还夹杂了几条“无产阶级文化大革命万岁”、“没有共产党就没有新中国”之类的口号，读起来也颇为可爱。

下面又是题外话。

对于西方媒体的指责，大多集中在“刻意丑化中国”上面：凡有负面的消息，那一定是刻意丑化；即便登出正面新闻，那也是“迫于中国的强大”。我觉得这种逻辑是值得商榷的：

让所有的西方媒体都不约而同地违背所有的职业道德，不惜一切代价千方百计地拼命丑化——我们的国家真有那么伟大吗？

所以我觉得大约有若干误解，其中之一或许就是对媒体作用的不同看法。我一直觉得，对于一个人或者一个国家，不同的声音永远都是最重要的东西。即使怀着恶意，把那恶意剥除，剩下的也总有事实，或者可以反思的地方。倘若通篇都是“万岁”，那只好当废纸卖掉。我所知道的西方媒体，《金融时报》、《泰晤士报》、《纽约时报》、《华尔街日报》等等，只报道最新的事件和最及时的分析，它们不是申论，也不是政治课本，因此“真实”与“大局”都放在次要的地位，所以才演绎出许许多多的误报、传闻和笑话——不过“真实这种东西，就像生日，每个人都有一个”（杨威利），所以追求完全的真实大约是不可能的，无非是阐明各自的立场而已。

这大概就对读者提出了一点小小的要求，要他们能够独立地思考、分析，并且从各种渠道聆听可能截然不同的声音。根据这些资料，最后得出一个让自己信服的结论——至于别人是否相信，那是别人的事情。

而我们心目中的媒体，似乎有点“马恩列斯毛邓三”的味道，一旦说出来就要文以载道——或者不明真相或者别有用心，反正最后皆大欢喜——而且讲究整齐划一，仿佛板着脸正步走过天安门广场。

下面是FT中文网上的一些评论，虽然我不赞同他们的观点，但也依然尊重他们发表自己见解的权利，同时，也需要他们的声音从正反两面审视同一个事件。

“……只有中国在共产党的领导下，越来越强大，在强大的经济危机面前，仍然保持着全球最高的速度在发展，所以说，只有社会主义才能救中国，中国坚持共产党的领导，是历史的选择，在共产党之前，有国民党、有北洋集团的各个人物执掌中国的政权，但这些人物不管怎样执政，都无法使中国摆脱贫穷与落后。历史选择了中国共产党，所以一定要坚持共产党的领导……”

“不知作者的自主是什么？是不是自已成立政府，暴动能够和平平息吗？如说的过多，被反向宣传者放大不真成了屠杀吗？作者空提无用疑问却没有一点实用建议和办法，又一无病呻吟和偏激迷信站着说话不腰疼者。” 

“……有其观点，但没有论据。此文充斥着谎言和臆想，连基本常识都没有还来妄谈中国历史。如果不是其政治立场使然，就根本让人无法理解……多和普通中国人多谈谈，少和海外反华反共者谈。多去中国了解中国历史，而不是看西方人写的4手材料汇编。”

最后，请允许我对FT中文网的编辑致以最崇高的敬意。

因为所有的评论，其实都需要经过审核才能发表。而他们并没有删除这些言论，没有阻止它们表达自己的声音，也没有关闭评论的功能，而是从容地让它们占据了一席之地，供后人瞻仰。

这种宽容和气度令人折服。

时至今日，回想当初，如果没有FT中文网，以及一干西方媒体的消息，我大概也会像“不明真相的群众”一样对经济形势充满乐观，或者高呼“消灭一切恐怖分子”罢。 很幸运地——或者不幸——有了外国人的报道和一些勇气可嘉的中国人的翻译，至少知道了硬币的另一面。

我一直坚信，所有的硬币都有两面——只有一面的硬币是花不出去的。